De säger att cigaretter är farliga och dåliga för hälsan, men varför är många rökare fortfarande friska?

Visst har du sett en aktiv rökare vars hälsotillstånd är bra, medan det finns människor som inte röker (inte heller passiva rökare) som ofta är sjuka.

Detta används sedan av rökare som en ursäkt för att rökning inte riktigt påverkar deras hälsa, inte heller påverkar det deras livslängd ....

Men är det sant?

Död varje år

Baserat på forskningsdata från Tobacco Control Support Center (TSCS) World dör så många som 427 948 världsbor varje år på grund av rökning.

Så många, eller hur?

Om det finns många, varför känner vi det då sällan?

Låt oss undersöka det ytterligare.

För att förenkla diskussionen förenklar vi antalet till bara 400 000. Om 400 000 är antalet dödsfall på ett år, dör det varje månad 33 000 dödsfall, eller 1100 människor dör varje dag.

Under tiden finns det 514 distrikt / städer i världen. Varje dag dör åtminstone två personer i varje distrikt / stad som dör av rökning * (antagandet är att rökrelaterade dödsfall fördelas jämnt i varje distrikt / stad)

Önskar du att du visste det?

Boro-boro , du vet inte ens en persons död i nästa by ... detta ligger inom ramen för ett större distrikt / stad. Därför är det helt naturligt att du inte först känner till de människor som dog som ett resultat av rökning - och ser fler " friska" rökare .

Lever rökare längre?

"Min granne röker och hans ålder är upp till 90 år ... medan de som inte röker bara är upp till 70 år."

Har du någonsin hört talas om något liknande?

Detta är ett exempel på selektiv partiskhet, tendensen att titta på bevis som överensstämmer med dess antaganden och ignorera bevis som inte stöder det. Använd bara ett litet urval (dvs. två grannar) för att dra mycket stora slutsatser.

Läs också: Hur farliga är snabbnudlar? (Vetenskaplig förklaring)

Ett av de bästa sätten att undvika denna selektiva bias är att objektivt testa ett större urval. I samband med åldern för rökare och icke-rökare behöver vi mycket data om åldern för rökare och icke-rökare som vi behöver analysera.

Ta det lugnt, vi behöver inte göra själva forskningen. Forskarna var vänliga nog att dela sina forskningsresultat.

Forskning om ålder för rökare och icke-rökare har utförts av Richard Doll et al.

Studien genomfördes under femtio år (1951 - 2001) på 34 439 läkare i England som rökt och inte rökt.

Resultaten av forskningen sammanfattas i diagrammet nedan:

Diagram 1 : För läkare födda 1851 - 1899 (äldre på 70-talet) var endast 68% av rökarna över 70, medan icke-rökare var 82%

Diagram 2 : För läkare födda 1900 - 1930 (äldre på 90-talet) kunde endast 71% av rökarna klara 70, medan 88% av icke-rökare. Det finns bara 5% av rökarna vars ålder kan nå 90 år, medan för icke-rökare 26%

Diagram 3 : För läkare födda 1900 - 1930, efter 70 års ålder, är livslängden för icke-rökare 10 år högre än för rökare.

Från dessa studier är slutsatsen att rökning har en stark potential att minska livslängden. Denna studie är mycket starkare än argumentet med ett urval av endast två personer.

Jämföraren har fel

Dessutom beror fördomar som uppstår när man jämför hälsan hos rökare och icke-rökare på felaktiga jämförelser.

Andi är en rökare som dagligen arbetar på fältet och gör mycket fysisk aktivitet, medan Budi är en icke-rökare som sitter vid datorn varje dag, äter oregelbundet och saknar näring. I allmänhet är det ganska naturligt att Budi har ett sämre (kortvarigt) hälsotillstånd än Andi.

Läs också: Vetenskapliga metoder och fallet med cyanidkaffe

Men det kan inte användas som en grund för att rökning inte nödvändigtvis påverkar hälsan.

Samma sak hände när man jämför Cahyo, som ursprungligen var frisk och sedan rökt, med Dani, som lätt blev sjuk men inte rökte.

För att dra de rätta slutsatserna behöver vi exakta jämförelser. Till exempel vill vi se effekten av rökning på människors hälsa, titta på (åtminstone) två personer vars aktiviteter och hälsokvalitet är lika, så att våra observationer kan vara mer exakta.

Beväpnad med Richard Dolls forskning ovan kan vi dra slutsatsen att en rökare och en icke-rökare som har liknande aktiviteter och inledande hälsokvalitet, är mer sannolikt att rökaren har dålig hälsa än icke-rökare.

Slutsats

Så varför ser vi så många rökare förbli friska?

• Dödligheten är liten, så det är svårt att veta direkt vem som dog av sjukdomen på grund av rökning.
• Selektiv bias: tendensen att se friska rökare och ignorera rökare som är sjuka
• Rökninginducerade sjukdomar är i allmänhet långvariga (minskad livslängd), så vi ser dem sällan direkt.

Och ja, naturligtvis, även om rökare ser friska ut, finns det i princip mycket störningar i organen i deras kroppar.

Referens

• Hur kan du ta rationella slutsatser? - Zenius
• Dödlighet i förhållande till rökning: 50 års observationer av manliga brittiska läkare
• Tobaksfaktablad i världen
• Lista över distrikt och städer i världen