Varför är undersökningsresultaten annorlunda? Vilken är sant?

Snart kommer vi att möta Pilkada samtidigt, så snart möter vi generalvalet 2019.

Tillsammans med detta kommer vi ofta att se resultaten av undersökningar som innehåller valbarhetsnivån för regionala ledarkandidater. Men som vi ofta ser ger varje undersökningsinstitution olika resultat.

Detta är ett fragment av resultaten från en undersökning av kandidatpar för ledare för DKI Jakarta för en tid sedan genomförd av tre institutioner. Det är bara ett objekt som studeras, men resultaten är helt annorlunda.

Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC)

Ahok-Djarot 46,9 procent och Anis-Sandi 47,9 procent.

I forskningsmetoden används stratifierat systematiskt slumpmässigt urval med en felmarginal på 4,7 procent. Av 800 personer kunde endast 446 respondenter intervjuas.

Charta Politika

Ahok-Djarot 47,3 procent och Anies-Sandi 44,8 procent.

Undersökningen genomfördes på 782 respondenter i hela DKI Jakarta-området och använde flertrins slumpmässig samplingsmetod med en felmarginal på cirka 3,5 procent vid en konfidensnivå på 95 procent.

World Survey Circle (LSI)

Ahok-Djarot 42,7 procent och Anies-Sandi 51,4 procent.

Det fanns 440 respondenter som använde slumpmässig samplingsmetod i flera steg och en felmarginal på cirka 4,8 procent.

Naturligtvis är det inte enda gången undersökningsresultat från olika undersökningsinstitutioner har genomförts. I linje med det pågående allmänna valet kommer varje undersökningsinstitution att fortsätta tävla om att presentera resultaten av sin undersökning - som varierar.

Sedan, om resultaten är olika, vilken kan man lita på?

Varför undersökning

Vi har alltid begränsningar i att förstå fullständig information om befolkningen. Ju större antal medlemmar i befolkningen, desto svårare är det att veta det exakta värdet av informationen.

Därför närmar vi oss det på olika sätt, och enkäter är det enklaste sättet.

En undersökning är en metod för att samla information från en grupp som representerar en befolkning. Syftet med undersökningen är att bestämma den allmänna beskrivningen av befolkningens egenskaper.

Men kom ihåg att beskrivningen av befolkningsparametrar som erhållits baserat på en undersökning är i princip endast en uppskattning eller en uppskattning.

Läs därför inte bara undersökningsresultaten baserat på siffrorna. Men notera de ytterligare tekniska egenskaper som följer med undersökningsresultaten.

Läs också: Sanningen om världsforskarnas storhet

Felmarginal

Felmarginalen beskriver graden av osäkerhet i undersökningsresultaten och är nära relaterad till antalet undersökningsprover till den totala befolkningen.

Ju större marginal för felprocent, desto längre kan ett urval representera populationen. Omvänt, ju mindre felmarginalen är, desto närmare är ett urval att representera den verkliga befolkningen.

Exempelvis visar undersökningsresultaten att information A har en procentsats på 50% med en felmarginal på 5%, vilket innebär att information A har ett värdeintervall mellan 45% och 55%.

Om vi ​​tar exemplet med SMRC-undersökningsresultaten i början är det inte korrekt att säga att Anis (47,9) är överlägsen Ahok (46,9) eftersom hans felmarginal är 4,7 procent. Det betyder att Anis andel ligger i intervallet 43,2 - 52,6 procent medan Ahok ligger i intervallet 42,2 - 51,6.

På samma sätt visade resultaten från Charta Politica och LSI-undersökningsresultaten inte att Anis och Ahok var överlägsna eftersom procentvärdet + felmarginalen mellan de två fortfarande korsades.

Enkelt uttryckt beräknas felmarginalen med hjälp av en ekvation

[latex] M = z \ gånger s / \ sqrt {n} [/ latex]

Där z är konfidensnivå konstant, s är standardavvikelsen, och n är samplingsstorleken.

Från detta enkla beräkningsexempel kan man se hur ju större felmarginalen är, desto mindre är den.

Metod för datainsamling

Det finns en mängd olika datainsamlingsmetoder som används i undersökningar. De vanligaste inkluderar stratifierad systematisk slumpmässig sampling och slumpmässig sampling i flera steg.

Stratifierat systematiskt slumpmässigt urval klassificerar populationen först i underpopulationer med samma kriterier. Därefter tas ett slumpmässigt prov enligt provstorleken, fortsätt sedan systematiskt enligt ett visst mönster.

Slumpmässig sampling i flera steg utför stratifierad sampling. Den första fasundersökningen togs till exempel från kommunnivå. Sedan i nästa steg togs prover från distriktsnivån. Och så vidare tills den minsta nivån och antalet prover har uppfyllts.

Dessa olika provtagningstekniker ger olika analyser av forskningsresultat, eftersom egenskaperna hos de metoder som används är olika och partiska jämfört med varandra.

Andra orsaker till undersökningsfel

Förutom frågor som rör stickprov och datainsamlingsmetoder finns det andra saker som kan leda till fel i undersökningsresultaten.

Läs också: Förklaring till orsakerna till strömavbrott i West Java igår

Icke-samplingsfel är ett fel som inträffar utanför användningen av prover, men som inträffar under implementeringsprocessen för undersökningen.

Om i en icke-samplingsundersökning felet uppträder mycket stort trots att samplingsfelet / marginalfelet är inställt på att vara litet, är det fortfarande värdelöst, de erhållna resultaten kommer att vara felaktiga.

Flera typer av icke-samplingsfel inkluderar

  • Respondenterna svarade inte när de undersöktes
  • Respondenterna gav fel svar
  • Respondenter som valdes var inte individer som passade undersökningsmålen
  • Intervjuaren är inte ärlig i att fylla i frågeformuläret
  • Mänskliga fel, inmatningsfel frågeformulär

Undersökningsresultat till ledande åsikter

För närvarande har massmedierna en stor roll för att bygga allmänheten. Därför försöker många dra nytta av det.

Ett av verktygen som används är undersökningsresultaten, eftersom undersökningsresultaten är resultat av forskning så att allmänheten betraktas som saklig och tillförlitlig information.

Undersökningsinstitut som inte är oberoende och har ett intresse kan spela med att ta prover till deras fördel och välja undersökningsprover för att ge positiva resultat.

Och ja, denna typ av fenomen kommer att förekomma oftare när man går in i den allmänna valkampanjperioden.

Slutsats

Det här är åtminstone något du behöver göra varje gång du möter undersökningsresultaten.

1. Måste vara skeptisk till undersökningsresultaten

Du bör inte bara lita på undersökningsresultaten, eftersom befolkningsparametrarna som erhålls baserat på undersökningen i princip bara är uppskattningar eller uppskattningar.

2. Studera vidare

Undersökningsresultaten är bara värdefulla om tekniken är tydlig, vad är provtagningsmetoden och vad som är felmarginalen.

Utan det betyder siffrorna lite och du bör vara skeptisk till undersökningsresultaten. Det kan hända att provtagningen är ojämn och felmarginalen är för stor så att det inte är möjligt att dra slutsatser.

Referens

  • Undersökningsforskning - Eureka Education
  • Bör tro på undersökningsresultaten - Kompasiana
  • Förstå metoden för felmarginal och datainsamling
  • Undersökningsresultaten är otroliga - ungdomar proaktiva
  • Forskningsprovtagningstekniker 
  • Internet gör oss ännu dumare