Om det finns ett rättegångsfall i dag som väcker våra känslor: ledsen, ledsen - men också irriterad ... Det är Jessicas rättegång i fallet med cyanidkaffe.

Rättegången med cyanidkaffe var full av drama. För vanliga människor som Jessica och Mirna fick detta fall enorm uppmärksamhet från media. I den utsträckning den nationella TV-stationen kontinuerligt sänder denna rättegång som en tvålserie - som aldrig slutar ... och skördar enorma vinster av den.

Många tvivlar på beteendet hos tv-stationer och nationella medier när de rapporterar om detta fall. De säger att detta är ett obetydligt fall, och denna massiva rapportering är en form av att flytta frågan från ett större fall. Många antog också att detta ärende inte löstes eftersom det rann mycket pengar i rättegången där.

Vi kan inte bekräfta det ännu, det är bara att det måste förstås att detta fall är ett allvarligt fall, med potential för en hård dom också - nämligen dödsstraff.

Därför, istället för att prata om den oavslutade rättegångsprocessen ... låt oss titta på detta fall från ett annat perspektiv: den vetenskapliga metoden.

Vetenskaplig metod utställning

Den moderna domstolen är en plats för tillämpningen av den vetenskapliga metoden att skilja sig från domstolen tidigare, och detta bör vi vara uppmärksamma på från Jessicas rättegångsprocess.

Den vetenskapliga metoden i domstol kräver empiriska bevis för att avgöra dömande ... inte bara ett vittnes bekännelse.

Vittnets bekännelse har en stor potential för fel på grund av dess subjektivitet, därför kan vittnets vittnesbörd inte användas som underlag för en dom, utan används endast som en referens för att hitta empiriska bevis.

Vad som gör detta fall oavslutat är att det inte finns några empiriska bevis som visar att Jessica var den som förgiftade Mirna med cyanid ...

Läs också: Book Correcting Misconcepts of a Flat Earth

Det finns bara antaganden som inte har bevisats empiriskt.

Några av de första antagandena om Jessicas misstänkta status var tecken på att Jessica ansågs misstänksam:

- blanda kaffekoppar och täcka dem med papperspåsar

- ta några steg tillbaka från Mirna som är döende, istället för att närma sig och hjälpa

- slänga byxorna som han hade på sig vid Mirnas död

- och några andra saker

Logik kommer att leda Jessica som misstänkt ... men logik är inte alltid rätt, och oavsett hur sofistikerad logiken är utan empiriska bevis, kan den inte användas som en grund för verifiering.

Ännu längre ...

I vetenskapen sägs något existera / existera betyder inte att något bara kan ses, kännas eller accepteras av sinnena, men kan mätas.

Vi kan inte se eller känna radiovågor men vi kan mäta dem: vi kan mäta längden eller frekvensen av radiovågor.

Det är det som skiljer vetenskapen från resten.

Detta liknar den platta jorddebatten som var upptagen för en tid sedan. Flatjorden säger att bilden av jorden från yttre rymden som visar den runda jorden är helt bluff.

Även om vi accepterar att jorden är rund inte för att det finns foton som visar den utan för att det finns empiriska bevis och vi har en metod för att mäta jordens sfäricitet (jordens radie). Finns det en metod för att mäta tjockleken på en plan jord? Flat Earther medger att de inte har någon metod för att mäta tjockleken på en platt jord.

Sådan är den vetenskapliga metoden ..

Så det goda är att när vi ser täckningen av cyanidkaffeprocessen i tv eller andra medier, fördömer vi inte längre bara detta fall som ett obetydligt fall som aldrig tar slut, utan också lär oss om den vetenskapliga metoden från det: hur stor kampen är.  Källa:

• //www.facebook.com/MathScienceWorld/posts/654577741384964
• //nationalgeographic.co.id/berita/2016/01/belajar-berpikir-rasional-dari-sherlock-holmes/1
• //ariaturns.com/2016/07/07/bumi-itu-datar-ah-yang-ben/
• //www.zenius.net/blog/8147/data-metode-ilmiah-bias-statistik