Det andra som gör att den platta öronen tvivlar på att jorden är sfärisk är tyngdkraften. Nämnda tyngdkraft är en lögn, tyngdkraften existerar inte.
Låt oss studera mer.
Till skillnad från begreppet plattvatten i kapitel 1 som (jag erkänner) är ganska vilseledande för vår förståelse, är tyngdkraftsförnekelsen från den platta hörseln inte så missvisande ...
... Speciellt om du har den minsta sanna förståelsen för gravitation.
Även som vi kommer att se senare, har platt jord också en punkt, och icke-platt hörsel är fel.
Stil
Innan jag går in i denna diskussion vill jag ge en liten uppfattning om stil. Detta är viktigt för att göra det lättare att förstå gravitationen.
Villkoren för ett objekts rörelse kommer att förändras om det utsätts för en kraft.
[toggler title = "Matematisk notation (klicka här)"] Om matematiskt visas uttrycks detta i termer av kraft och acceleration,
[latex] F = ma [/ latex]
där [latex] F = [/ latex] kraft, [latex] m = [/ latex] massa, [latex] a = [/ latex] acceleration. [/ växlare]
Observera blocken som vilar på golvet. Den utsätts för en kraft på 10 N till höger, så den accelererar och rör sig åt höger.
Sedan får han ytterligare 20 N kraft till vänster, så att den totala kraften han känner nu är 10 N till vänster, och till slut kommer han att flytta till vänster,
Förstå bara det först om stil ...
... Vi går vidare till tyngdkraften.
Vad är tyngdkraften exakt?
Gravitation är den attraktionskraft som uppstår mellan objekt som har massa i universum.
Så ursprungligen lockar alla objekt i universum varandra. Den attraktiva kraften mellan bordet och dig är dock inte så stor att du inte känner det.
Storleken på denna gravitationskraft är proportionell mot massan för varje inblandat objekt. Ju större objektets massa är, desto större blir dess tyngdkraft. Och den här kraften blir mindre ju mer avstånd de två objekten är.
Matematiskt uttrycks detta i Newtons lag om universell tyngdkraft:
[latex] F = G \ frac {M_1 M_2} {R ^ 2} [/ latex]
med [latex] F = [/ latex] gravitationskraft, [latex] G = [/ latex] universell tyngdkonstant, [latex] M = [/ latex] objektmassa, [latex] R = [/ latex] avstånd av två objekt .
Den universella gravitationskonstanten [latex] G = 6,67 \ gånger 10 ^ {- 11} [/ latex] är ett mycket litet värde ... därför kommer tyngdkraften bara att ha en relativ inverkan om objektets massa (åtminstone en av dem) är stor.
Denna ekvation härleddes av Newton empiriskt genom observation och forskning i mer än 20 år ...
... Det är inte bara ett fallande äpple och plötsligt dyker tyngdkraftsidén upp i hans huvud.
Denna allvar är det som får oss att stå på marken, får planeterna att snurra, får bollen som sparkades ner igen till marken och så vidare.
I denna diskussion kommer vi att visa hur forskare tror att allvaret finns. Det kommer också att finnas tillägg i slutet av hur gravitationen fungerar, och varför forskare inte tror det.
Det finns ingen tyngdkraft, det finns densitet
Varför faller ett äpple ner? Det enkla svaret är att det finns en tyngdkraft på jorden.
Men den platta hörseln motstår tyngdkraften, så de exemplifierar fenomenet sjunka järn och flytande kork på vatten ...
"Om det verkligen fanns allvar, skulle korken ha sjunkit ner också. Vad som gör att järn sjunker är inte gravitation, utan specifik gravitation! "
Faktum är att både gravitation och specifik gravitation bidrar till detta fenomen.
Att avvisa tyngdkraftsidén och acceptera idén om densitet är också en paradox i sig, eftersom densiteten också har en komponent av gravitationskraften (tyngdkraften).
Specifik vikt, [latex] S = \ frac {w} {V} [/ latex], där [latex] w [/ latex] är tyngdkraften. Loh!
Vad som händer här är Archimedes lag eller flytkraft , vilket är hissen som ett objekt känner när det är i en vätska. Orsaken till att denna kraft uppträder i sig är skillnaden i vätskans hydrostatiska tryck (beskrivet i kapitel 1) längst ner och överst på objektet.
Lyftstorlek, [latex] F = \ rho V g [/ latex]
Med [latex] \ rho = [/ latex] densitet av vätska, [latex] V = [/ latex] nedsänkt volym, [latex] g = [/ latex] acceleration på grund av gravitation.
När det läggs i vatten upplever både järn och kork denna lyftkraft.
För enkelhets skull antar vi att volymen av järn och kork nedsänkt i vattnet är densamma, så att lyftkraften [latex] F [/ latex] de känner är densamma.
Det som hände var ...
- Vikt på järn är större än lyft, [latex] w_ {iron}> F [/ latex]
- Korkens tyngd är mindre (eftersom den är lättare) än lyftkraften, [latex] w_ {kork}
Titta igen på det stilkoncept som jag förmedlade i början.
Härifrån kommer du säkert att förstå varför strykjärnet fortsätter att röra sig ner och sjunka, medan korken kommer att stiga upp.
Så uppenbarligen fungerar både gravitation och specifik gravitation här.
En enkel formulering för att veta att ett föremål kommer att sjunka eller flyta i en vätska, du behöver bara titta på objektets densitet och jämföra det med vätskans densitet.
- Drunknade, [latex] \ rho> \ rho_f [/ latex]
- Svävar, [latex] \ rho = \ rho_f [/ latex]
- Flytande, [latex] \ rho <\ rho_f [/ latex]
* vill ha densitet eller densitet, formuleringen är liknande.
Var är allvaret? Jag kan dyka upp och ner vet du ..
Återigen, var uppmärksam på begreppet stil i början.
Du kommer att röra dig upp när din hiss är större än tyngdkraften och du kommer att röra dig ner när din hiss är mindre än tyngdkraften.
Titta igen på flytkraftsekvationen
Lyftstorlek, [latex] F = \ rho V g [/ latex]
För att din lyft ska öka måste din kroppsvolym öka. Detta görs genom att andas in luft och hålla den i kroppen. Under tiden måste din kroppsvolym minska för att din lyft ska minska. Detta görs genom att ta bort / minska luften i kroppen.
Dykare eller simentusiaster kommer att förstå.
Vad sägs om en luftballong?
Gravitation kan locka månen, men inte en varmluftsballong?
Återigen är detta fortfarande relaterat till flytkraft . Luften vi andas är också i grunden en vätska, och alla föremål i luften upplever också en hiss.
Det är bara det, eftersom luftens densitet är liten är den här hissen inte särskilt uttalad.
I en varmluftsballong är luften inuti ballongen vanligtvis heliumgas eller vanlig uppvärmd luft, som har en lägre densitet än luft.
Därför kan luftballongen gå upp.
Denna luftballong fortsätter dock inte att stiga genom atmosfären.
Ju högre plats, desto lägre är densiteten i luften. Nu kommer den här luftballongen att sluta flyga (och bara sväva på en fast höjd) när luftens densitet är lika med gasens densitet i den.
Vad får planeterna att rotera runt solen? Allvar?
Tesla sa elektromagnet!
Allvar.
Varför behöver vi tro att gravitationen får planeterna att rotera runt solen?
Inte bara för att detta verkar troligt, utan för att Newtons beräkningar baserade på gravitationsteorin matchar observationerna av befintliga fenomen .
En av dem är lämpligheten av Newtons gravitationsberäkningar för månens revolution mot jorden.
[toggler title = "Bevis (klicka här)"]
[avdelare] matematik [/ avdelare]
Bevis mot månens rörelse.
På Newtons tid hade astronomer inhämtat mycket data om himlakroppar, varav en var radien av månens väg till jorden. Banan liknar en cirkel med radien [latex] 3,8 \ gånger 10 ^ 8 [/ latex] m.
Tiden det tar för månen att kretsa kring jorden är 27,3 dagar ([latex] \ ca 2,36 \ gånger 10 ^ 6 [/ latex] s).
Baserat på cirkelrörelsens fysik rör sig objekt i en cirkel eftersom de accelereras av den centripetala kraften som är riktad mot centrum av cirkeln.
Den centripetala accelerationen av månens rörelse är
[latex] \ begin {align *}
a & = \ frac {v ^ 2} {r} = \ omega ^ 2 r = \ vänster (\ frac {2 \ pi} {T} \ höger) ^ 2r \\
& = \ frac {4 \ pi ^ 2 r} {T ^ 2} \\
& = \ frac {4 \ pi ^ 2 (3,8 \ gånger 10 ^ 8)} {(2,36 \ gånger 10 ^ 6) ^ 2} \\
& = 0,0027 \ m / s ^ 2
\ end {align *} [/ latex]
Låt oss nu beräkna accelerationens storlek med hjälp av Newtons gravitationsformel:
[latex] \ begin {align *}
F & = G \ frac {m_ {earth} m_ {månad}} {r ^ 2} \\
m_ {månad} a & = G \ frac {m_ {jord} m_ {månad}} {r ^ 2} \\
a & = G \ frac {m_ {earth}} {r ^ 2} \\
& = (6.67 \ gånger 10 ^ {- 11}) \ frac {(5.97 \ gånger 10 ^ {24}} {(3,8 \ gånger 10 ^ 8) ^ 2} \\
& = 0,0027 \ m / s ^ 2
\ end {align *} [/ latex]
Man kan se att beräkningsresultaten med Newtons formel är i överensstämmelse med befintliga observationer. Vi får också detta korrekta resultat när vi beräknar i andra fall av rörelse.
Detta är bevis som fick forskare att acceptera Newtons allvar.
(Referens: Yohanes Surya. 2009. Mekanik och Fuida I. Tangerang: Kandel)
[divider] math [/ divider] [/ toggler]
Så…
När det gäller Teslas påstående att planeten roterar på grund av en elektromagnet är det faktiskt inte klart.
Kort sagt är en elektromagnet en kraft som orsakas av elektricitet eller magnetism. (används ibland också för termen magnet producerad av en elektrisk ström)
Och även om Tesla sa detta, (ber om ursäkt) i det här fallet hade Tesla fel. Med tanke på att Teslas expertis själv är en elektrotekniker , och det inte finns några register som visar att han någonsin har genomfört studier och forskning om gravitation eller planetrörelse.
Varför är det fel?
Eftersom jorden inte är en elektrisk laddning (faktiskt är den, men väldigt mycket, mycket liten på sol-jordskalan)
Det är därför inte möjligt för den elektriska attraktionen mellan jorden och solen att få dem att rotera.
Sedan magnetiska kraft ...
Jorden har ett magnetfält, liksom solen. Men magnetfältet mellan de två interagerar inte direkt. Återigen för svag.
Även om interaktionen mellan de två är stark, så finns det ett villkor som måste uppfyllas. De magnetiska polerna som vetter mot varandra måste alltid vara motsatta ... och alla planeter i vårt solsystem kommer att röra sig parallellt.
Så här:
I själva verket är det inte baserat på resultaten av hans observationer.
Formerna som är uppradade på grund av detta magnetfält kan inte förekomma, eftersom det kommer att visa sig så här:
Eftersom paletten med planeter rör sig parallellt med positionerna för polerna mittemot varandra är det troligt att planeterna kommer att hålla ihop. ( Det är inte möjligt om rörelsehastigheten möts, men eftersom magnetkraften här är stark kommer den sannolikt att hålla ihop ~ behöver ytterligare analys )
Men återigen är påståendena om Teslas citat inte tydliga (och jag tror inte det). Det finns ingen stark litteratur som säger det.
Elektronerna kretsar kring atomkärnan, vad är orsaken? Allvar? Niels Bohr svarade på elektromagnetism!
För fallet med elektronrotation runt atomkärnan är rollen elektromagnetisk, den elektriska attraktionen mellan protoner (positiv laddning) och elektroner (negativ laddning).
Läs också: Varför varierar undersökningsresultaten? Vilken är sant?Gravitation fungerar faktiskt, men eftersom massorna av protonerna och elektronerna är så små är denna gravitationskraft också mycket liten jämfört med den elektriska attraktionen hos protonerna och elektronerna.
[toggler title = "Räkningen (klicka här)"]
Tyngdkraften mellan protoner och elektroner,
[latex] \ begin {align *}
F_ {gravitation} & = G \ frac {m_ {p} m {e}} {r ^ 2} \\
& = (6.67 \ gånger 10 ^ {- 11}) \ frac {(1.6 \ gånger 10 ^ {- 27}) (9.1 \ gånger 10 ^ {- 31})} {(5,3 \ gånger 10 ^ {- 11}) ^ 2} \\
& = 3,5 \ gånger 10 ^ {- 47} \ N
\ end {align *} [/ latex]
Den elektriska kraften mellan protoner och elektroner,
[latex] \ begin {align *}
F_ {el} & = k \ frac {q ^ 2} {r ^ 2} \\
& = (9 \ gånger 10 ^ 9) \ frac {(1,6 \ gånger 10 ^ {- 19}) ^ 2} {(5,3 \ gånger 10 ^ {- 11}) ^ 2} \\
& = 8,2 \ gånger 10 ^ {- 8} \ N
\ end {align *} [/ latex]
[latex] F_ {el} \ ca 10 ^ {39} F_ {gravitation} [/ latex]
Dessa resultat antyder också att tyngdkraften faktiskt är en mycket svag kraft ... effekten kommer bara att kännas om de inblandade föremålen (åtminstone en av dem) har stora massor.
[divider] math [/ divider] [/ toggler]
Då hade Newton fel?
Inte riktigt.
Det är inte det att stödja Newton aldrig är fel, men det finns inga giltiga bevis som tyder på att Newton sa att det var tyngdkraften som skapade elektroner runt en atoms kärna.
För på Newtons tid fanns det ingen kunskap om atomer och elektroner.
Atomens vetenskap utvecklades inte förrän 171 år senare.
Men Flat Earth har rätt i detta ...
Även om det finns många fel synpunkter på platt jord, har platt jord faktiskt också en poäng ...
... Och icke platt jord är fel här.
Vi vet att tyngdkraften finns, bevisad av händelser och analys av befintliga fysiska fenomen. Vi känner också till tyngdkraftsmekanismen, den lockar andra massor.
Som om vi redan förstår mycket bra vad tyngdkraft är.
Men ... som den plana jorden sa,
Vi vet inte riktigt hur det egentligen fungerar.
Hur kan gravitation uppstå och locka andra massor?
Hur?
Detta är en av de mest komplicerade frågorna inom fysik ...
....
Tills slutligen kom en Albert Einstein fram med den allmänna relativitetsteorin som kompletterar Newtons allvar.
Den allmänna relativitetsteorin (allmän relativitetsteori) är en mer fullständig teori än Newtons gravitation och ger en tydligare förklaring till hur denna gravitation kan fungera.
En massa lokaliserad i rymd-tid kommer att resultera i en krökning av rymd-tid. Och denna krökning är det som orsakar den effekt vi kallar gravitation.
Obs! Bilden ovan är endast en illustration av rymdtidens krökning i ett 2D-plan. Ursprunget är mer komplext än så.
Så det här sägs ibland att tyngdkraften inte finns.
Det här är korrekt information ... det behöver bara rättas till.
Poängen med frånvaron av tyngdkraften är att tyngdkraften i princip inte existerar som en kraft, utan istället är geometrin för rymdtidens krökning av objekt med massa. Effekten av krökning är vad vi uppfattar som gravitation.
Vissa människor avfärdar Einsteins teori som en "dröm i dagsljus", eftersom han gjorde sin teori enbart baserad på de fantasier han föreställde sig, inga experimentella bevis ...
Det är sant, men det är inte heller det. Missförstå mig inte.
En teori kommer verkligen att vara starkare om den har experimentella bevis ...
Men att avfärda Einsteins teori som grundlös och imaginär är fel.
Även om Einstein inte hade experimentella bevis vid tidpunkten för sin formulering, arbetade han inte med denna relativitetsteori genom att dagdrömma. Det var så mycket mer avancerad matematisk analys han genomförde (och detta kan inte betraktas som lätt) tills Einstein kom till sin slutliga slutsats.
Här är ett foto från boken Elektromagnetiska fält (Roald K Wangsness) som visar en partiell (tiotals sidor kvar) analys av Einsteins teori om special relativitet:
Jag förstår fortfarande inte vad ekvationen betyder.
För att inte tala om den allmänna relativitetsteorin, jag har inte lärt mig mycket och förstår det inte riktigt. Om du vill ta en titt kan du göra det här.
Einsteins relativitetsteori bekräftades först experimentellt av Arthur Edddington, et al, genom att observera förekomsten av en total solförmörkelse i Sydafrika för att se förekomsten av böjning av ljus på grund av tyngdkraften.
Därefter bekräftade andra experiment också sanningen. Förekomsten av GPS, kärnreaktorer och positroner bekräftar också riktigheten i denna relativitetsteori.
Den senaste, som vi säkert har hört om gravitationella vågor ... detta är också en förutsägelse från Einsteins allmänna relativitetsteori som äntligen kan bevisas.
Vari…
Om det finns invändningar, frågor, korrigeringar eller något, vänligen skicka dem i kommentarfältet.
TILLBAKA TILL INNEHÅLLET
FORTSÄTT KAPITEL 3 JORDENS ARKIV
UPPDATERING:
Denna serie av missuppfattningar på platt jord har upphört. Vi har sammanställt denna diskussion på ett mer strukturerat, mer fullständigt och grundligt sätt i form av en bok med titeln Correcting Misconcepts of a Flat Earth.
Klicka här direkt för att få den här boken.
